臨近年底，不少吃貨們又開(kāi)始準備剁手囤貨了吧！但消費過(guò)程中，大家卻難免“踩雷”。

買(mǎi)了假冒偽劣食品怎么索賠？電商平臺誤導消費者誰(shuí)擔責？預包裝食品找不到生產(chǎn)日期怎么處理？9日，最高法發(fā)布關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件的司法解釋?zhuān)槍οM者在生活中遇到的一系列問(wèn)題給出明確回答。

電商平臺未對食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記？

或承擔連帶責任！

統計數據顯示，2017年至2020年上半年，全國各級人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò )購物合同糾紛案件共計4.9萬(wàn)件，其中，約三成糾紛涉及電商平臺責任承擔，而食品類(lèi)糾紛在網(wǎng)絡(luò )購物合同糾紛案件中占比接近半數，為45.65%。

對于消費者而言，網(wǎng)絡(luò )食品潛藏著(zhù)一定的風(fēng)險，如果入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、信譽(yù)不能保證，則容易引發(fā)食品安全問(wèn)題。

此次發(fā)布的司法解釋就對網(wǎng)售食品相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確。

《解釋》規定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者未依法對平臺內食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未依法履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權益受到損害，消費者有權主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者與平臺內食品經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任，讓電商平臺為消費者把好食品安全關(guān)。

電商平臺標“自營(yíng)”銷(xiāo)售問(wèn)題食品？

司法解釋?zhuān)浩脚_也得擔責！

你在網(wǎng)購過(guò)程中是不是更看中“自營(yíng)”的標簽？

依照上述《解釋》，電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者以標記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式所銷(xiāo)售的食品或者雖未標記自營(yíng)但實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷(xiāo)售的食品不符合食品安全標準，消費者有權主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者承擔作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責任。

同時(shí)，針對實(shí)踐中存在的電商平臺所作的標識等對消費者造成誤導的情況，《解釋》規定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者雖非實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但其所作標識等足以誤導消費者，讓消費者相信系電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)，消費者有權主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者承擔作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責任，以加強對網(wǎng)購食品消費者的保護。

問(wèn)題食品只要沒(méi)吃出毛病，就不用懲罰性賠償？

司法解釋?zhuān)翰豢梢裕?/strong>

食品安全法第148條第2款規定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì )對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

那么，問(wèn)題食品沒(méi)造成消費者人身?yè)p害，是否就不用承擔懲罰性賠償了？

對此，《解釋》明確：懲罰性賠償不以造成人身?yè)p害為前提！

《解釋》第10條明確，食品不符合食品安全標準，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據食品安全法第148條第2款規定承擔懲罰性賠償責任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持。

商家承諾賠償標準高于法定標準怎么賠？

司法解釋?zhuān)撼兄Z了，就不能賴(lài)賬！

現實(shí)生活中，存在經(jīng)營(yíng)者承諾的賠償標準高于法定賠償標準的情況，一旦消費者購買(mǎi)后發(fā)現食品不符合食品安全標準，要求兌現承諾又被經(jīng)營(yíng)者拒絕。

遇到這種情況今后如何處理？

對此，《解釋》明確，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，但向消費者承諾的賠償標準高于法定賠償標準，消費者主張經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償的，人民法院應當依法予以支持。通過(guò)提高經(jīng)營(yíng)者失信成本，強化經(jīng)營(yíng)者誠信意識，杜絕經(jīng)營(yíng)者亂承諾干擾消費者消費選擇的情況發(fā)生。

預包裝食品不標生產(chǎn)日期可能被罰！

當前，不少預包裝食品未清晰標明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。

對于這一問(wèn)題，此次發(fā)布的《解釋》明確，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未清晰標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據食品安全法第148條第2款規定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應予支持。

根據該規定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預包裝食品的包裝標簽未標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都將承擔懲罰性賠償責任。

火車(chē)、飛機上提供問(wèn)題食品誰(shuí)擔責？

日常出行，消費者在火車(chē)、飛機等公共交通工具上吃到問(wèn)題食品后，誰(shuí)來(lái)?yè)煟?/p>

本次發(fā)布的《解釋》明確了公共交通運輸中的食品安全責任承擔主體。

《解釋》第4條規定，公共交通運輸的承運人向旅客提供的食品不符合食品安全標準，旅客有權主張承運人承擔作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的賠償責任，并明確不論是免費提供還是有償提供，承運人均應保證所提供的食品的安全性，不得以食品是免費提供為由進(jìn)行抗辯。