據媒體報道，近日，廣東佛山市里水鎮合誼肉聯(lián)廠(chǎng)被曝光存在“洗白”病死豬現象。本該在正規屠宰場(chǎng)無(wú)害化車(chē)間被無(wú)害化處理的這些病死豬，居然從屠宰場(chǎng)里悄悄流出，還有一些被蓋上檢疫合格的標簽，流入了廣州、佛山等地的市場(chǎng)豬肉檔。

盡管非法加工出售病死豬肉現象，并不罕見(jiàn)，但上述記者暗訪(fǎng)曝光的情況仍觸目驚心。相比以往類(lèi)似的制售病死豬肉現象，此番事件仍有許多“扎心”之處，比如，上述“洗白”病死豬的并非“黑作坊”，而是有著(zhù)合法資質(zhì)的正規肉聯(lián)廠(chǎng)；這種“洗白”在該肉聯(lián)廠(chǎng)并沒(méi)有什么遮掩，幾近“明火執仗”；這種做法并非偶然，而是長(cháng)期進(jìn)行，“洗白”數量巨大。近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國豬肉價(jià)格一直在高位運行。這種背景下，病死豬肉竟然能輕松“洗白”后在市場(chǎng)上高價(jià)出售，讓公眾備感憤怒。

須知，未經(jīng)無(wú)害化處理的病死豬肉，一旦流入市場(chǎng)、被消費者購買(mǎi)消費，不僅會(huì )讓消費者花冤枉錢(qián)，更會(huì )嚴重威脅其身體健康，甚至可能進(jìn)一步導致一些人畜共患傳染病的傳播。正是考慮到這種嚴重危害性，針對病死豬肉，我國一直有明確而嚴格的禁令。比如，《動(dòng)物防疫法》中明確，禁止屠宰、經(jīng)營(yíng)、運輸“病死或者死因不明的”動(dòng)物，禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工、貯藏、運輸“病死或者死因不明的”的動(dòng)物產(chǎn)品；《食品安全法》中明確，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動(dòng)物肉類(lèi)及其制品；《病死及死因不明動(dòng)物處置辦法（試行）》中要求，“任何單位和個(gè)人不得隨意處置及出售、轉運、加工和食用病死或死因不明動(dòng)物”。

然而，上述事件的發(fā)生表明，這些規定并沒(méi)有真正落實(shí)，甚至處于一種“形同虛設”的狀態(tài)。為追逐非法利益不惜鋌而走險的肉聯(lián)廠(chǎng)，當然要負主要責任，但相關(guān)監管部門(mén)同樣難辭其咎。食品安全既是生產(chǎn)出來(lái)的，更是監管出來(lái)的。

針對病死豬肉以及無(wú)害化處理，并不缺乏相應的監管制度——畜牧獸醫行政主管部門(mén)應當嚴格履行職責，加強對生豬屠宰活動(dòng)的日常監督檢查，進(jìn)入生豬屠宰等有關(guān)場(chǎng)所實(shí)施現場(chǎng)檢查；市、縣商務(wù)主管部門(mén)現場(chǎng)監督無(wú)害化處理過(guò)程時(shí)，應當在記錄表上簽字確認……這些要求落實(shí)了嗎？相關(guān)部門(mén)監督了嗎？“在場(chǎng)”了嗎？

為充分保障人們“舌尖上的安全”，食品安全監管領(lǐng)域一直在強調“四最”，“最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問(wèn)責”。此次肉聯(lián)廠(chǎng)“洗白”病死豬事件，不應僅是事后的亡羊補牢，更要進(jìn)一步檢討反思——本應在場(chǎng)的“最嚴格監管”為什么沒(méi)有發(fā)現“蛛絲馬跡”？是否存在玩忽職守甚至腐敗濫權的情況？